ienapiangens

http://netlog.com/Plutarco_IlCaneDiTopolinoGiovanniGiovanniPlutarco_IlCaneDiTopolinohttp://it.netlogstatic.com/p/tt/060/144/60144903.jpgItalyLombardiaPlutarco_IlCaneDiTopolino17

Giovanni(sabato, 11 aprile 2009 alle 10:40)

-bibimodi68:
nessuno vive in anarchia.. è un concetto fasullo, sebbene con regole proprie ognuno si crea le sue!!!!
Non è un concetto fasullo, è un'utopia, anche se per me è solo una condizione "temporanea"rima o poi l'uomo riuscirà ad autogovernarsi e non ci sarà nessun bisogno di un'autorità.

http://netlog.com/ienapiangensienapiangensienapiangenshttp://it.netlogstatic.com/p/tt/060/175/60175977.jpgItalyAbruzzoienapiangens52

ienapiangensTrust (mercoledì, 17 dicembre 2008 alle 22:04)

-bibimodi68:
assurdo!!!! da quando riconoscere il valore di un uomo dipende dal suo colore politico????
curzi era un UOMO non solo professionalmente.. ha sempre difeso e lottato x ciò in cui credeva!!! non ha mai disprezzato senza esprimere i motivi x cui difendeva una cosa piutttosto che un altra!!!
anarchia .... nessuno vive in anarchia.. è un concetto fasullo, sebbene con regole proprie ognuno si crea le sue!!!!
ad entrambi.....

concordo in gran parte con te, ma per me la scelta politica, la scelta di campo ha ancora una grossa importanza.
secondo me la destra per definizione non può avere interesse alla solidarità sociale, tanto per fare un esempio.

http://netlog.com/ienapiangensienapiangensienapiangenshttp://it.netlogstatic.com/p/tt/060/175/60175977.jpgItalyAbruzzoienapiangens52

ienapiangensTrust (martedì, 16 dicembre 2008 alle 23:40)

-laquilareale:

Io ho fatto una osservazione del tutto personale quale quella che uno/a che ha una ideologia o un concetto assoluto di verità non dovrebbe definirsi Anarchico o Ateo. Allora sarebbe più onesto e corretto definirsi "comunisti"! I significati di ateismo e anarchismo sono ben oltre il miserevole limite nel quale li stai depositando citando e facendo riferimento a Curzi!
Mi concedi questa libertà di pensiero? Mi concedi di dire che io non ho "superiori" e non "sono superiore" ad alcuno?
Se riuscissi a "recepire" questo mio pensiero, allora, sono convinto che comprenderesti cosa significhino ateismo e anarchismo. Per il resto liberi di pensarla come si crede, così com'è giusto che sia ma, attenta a voler IMPORRE!!!!!!!!

E mi consenti di dire che Curzi è stato un grande uomo, anche se forse non era anrchico, e si può anzi si deve essere grandi uomini credendo in qualcosa, purché non si sia acritici e di parte a priori?
ps: il mio sfondo mi piace, ma non sono anarchico, si può apprezzare un'idea ma ritenerla magari troppo utopistica, e se sono un poco anarchico non vuol dire che non posso essere un poco comunista ed un poco verde.

http://netlog.com/ienapiangensienapiangensienapiangenshttp://it.netlogstatic.com/p/tt/060/175/60175977.jpgItalyAbruzzoienapiangens52

ienapiangensTrust (martedì, 16 dicembre 2008 alle 22:44)

-laquilareale:
-laquilareale:
-ienapiangens:
-tinaix:


no, mi dispiace , per me la destra è l'antitesi della cultura.
citami un giornalista di destra, giornalista, non imbrattacarte.[/quote]

Rispetto il tuo pensiero... ma non lo condivido assolutamente. Hai un concetto di politica molto personale e ideologizzato... non riesco a vederti come ateo.... La cultura non è il racconto monotono e noioso della memoria...[/quote]
non mi e` chiaro cio` che intendi dire,non conosco una visione politica che non nasca da una ideologia perche` l`interessarsi alla politica porta di conseguenza ad uno schierarsi e ogni ''schieramento'' e` riconducibile ad una certa ideologia che e` figlia di certi interessi.

grazie tinaix.

Che tu non conosca una visione politica asettica di ideologia è un fatto tuo. Io posso solo dirti che è proprio a questa tua visione, schierata ideologicamente (di qualsiasi parte essa sia, non è importante) che appartiene il Potere. Vale a dire che il concetto nel quale si crede, anche in buona fede, quale migliore di altri, lo si debba imporre anche a chi non è dello steso convincimento! E' il principio della "subdola" Democrazia!
D

Dovremmo ricordare, più spesso, che il diritto alla libertà individuale dovrebbe essere il primo principio di una costituzione veramente libera e democratica e che la visione ideologica o dogmatica debba essere, solamente, la possibilità dell'espressione del proprio modus vivendi e mai da "imporre" ad altri, istituzionalmente!
Dovremmo ricordare, anche, che un politico è un amministratore economico non un impositore di morale o etica.
In riferimento a quale principio la sua ideologia è migliore della mia se la pensiamo in maniera opposta? Secondo quale concetto una delle due debba prevalere sull'altra?

tornando al thread: curzi ha mai imposto qualcosa a te?
O forse non combatteva contro chi voleva importi tante cose, a cominciare dalla povertà?